Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Новая версия Advego Plagiatus - 1.3

[ Тема закрыта. Обсуждение актуальной версии: https://advego.com/blog/read/news/4553803 ]

Добрый день, уважаемые пользователи.

Наконец вышла новая версия Адвего Плагиатус. В версии 1.3 произошло довольно много изменений. Самое важное изменение - программа теперь ищет источники рерайта. Но обо всем по порядку.

Скачать программу можно тут: https://advego.com/plagiatus/

-- В процессе сравнения документов найденные совпадения выводятся в виде пары цифр - 10%/40%, где первая цифра означает количество найденного копипаста, исходя из размера шингла; вторая цифра - возможное количество рерайта;

-- Лог работы стал более информативным и понятным - убрано отображение неинформативных ошибок;

-- Во время работы подозрительные документы подсвечиваются красным цветом. Подозрительными документами являются такие документы, в которых найдено более 10% копипаста или 30% рерайта;

-- Результатом проверки текста является показатель уникальности текста. Теперь этот показатель состоит тоже из пары цифр - 90%/60%.

Первая цифра (уникальность) показывает количество в документе уникального текста, не копипаста. Это довольно точный показатель, который явным образом характеризует неуникальность документа. Хочу подчеркнуть, что этот показатель характеризует именно неуникальность. Т.е. если программа показывает, что уникальность документа 70%, то, значит, документ однозначно неуникален. Но если программа показывает, что уникальность документа 100%, то однозначно утверждать, что так оно и есть, невозможно (хотя вероятность этого велика). Есть ряд причин для этого, например, исходный документ, с которого осуществлялось копирование, еще не проиндексирован поисковыми машинами или документ недоступен для сравнения и прочие.

Вторая цифра (оригинальность) показывает количество в документе оригинального текста, не рерайта. При расчете итоговой "оригинальности" не учитываются найденные документы с количеством рерайта менее 30%. Проверить, являются ли такие документы источниками рерайта, можно самостоятельно. Мы рекомендуем просматривать документы, в которых найдено более 20% рерайта. Обращаем ваше внимание, показатель "оригинальности" документа носит предположительный характер, невозможно быть стопроцентно уверенным в том, что документ, который совпадает с другим на 60% по "рерайту", действительно является его источником (хотя и весьма вероятно). Возможны случаи, когда это не так. Поэтому показатель рерайта всегда нужно проверять "вручную" - просматривать глазами исходный документ, чтобы убедиться, что это действительно источник рерайта. Если итоговая "оригинальность" ниже 70%, то программа выдает предупреждение "Возможно, рерайт".

Внимание заказчиков! Если текст плохо переработан и вы нашли исходник, то можете вполне обоснованно отказать в оплате либо подать на исполнителя жалобу.

Наличие явных источников рерайтинга является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Копирайтинг". В причине возврата нужно указывать именно найденный источник рерайтинга, а не показатель уникальности.

Наличие больше 20% значимых совпадений по словам с одним источником является объективной причиной для возврата средств за оплаченную статью с типом текста "Рерайтинг". Если же явных совпадений по содержанию и структуре нет, а совпадения по словам - просто особенность тематики, то качество текста считается высоким.

-- В результате проверки показываются следующие показатели:

- Количество проверенных документов (документов без ошибок);
- Количество всего найденных документов;
- Общее количество символов;
- Количество слов;
- Количество символов в словах;
- И, конечно, итоговая уникальность текста.

-- Найденные неуникальные фрагменты текста подсвечиваются:

- копипаст - желтым цветом;
- рерайт - голубым.

-- Появилась возможность подключиться к службе antigate - это система для автоматического распознавания "капчи". Службу можно активировать в настройках программы. Для функционирования системы вам необходимо иметь специальный ключ.

Информация о службе: http://antigate.com/
Регистрация тут: http://antigate.com/?action=regscreen

Для заказчиков из ЗС есть возможность бесплатного тестирования системы antigate. Инвайт можно получить в закрытом форуме заказчиков: https://advego.com/blog/read/master_green/1158940

-- Дефолтные настройки программы ужесточены, теперь по умолчанию размер фразы и шингла равны четырем словам (как говорят заказчики - "4/4"). Процент прерывания поиска установлен в "0" (поиск не прерывается), если вам нужен поиск до первого неуникального документа - установите этот параметр равным, к примеру, 20.

-- Ужесточены критерии оценки уникальности:

- уникальность > 95% - "очень хорошо";
- уникальность > 90% - "хорошо";
- уникальность > 80% - "плохо";
- уникальность < 80% - "очень плохо";
- рерайт > 30% - "возможно рерайт".

Лирическое отступление. Показатель уникальности в любом случае - оценочная величина. Это цифра. Цифру нужно проверять. Заказчик может требовать уникальность 95% при настройках 4/4. Однако заказчик не имеет права отказывать за уникальную(!) работу, которая по оценке Плагиатуса при настройках 4/4 уникальная на 90%, а не на 95, если это понижение уникальности обоснованно - устоявшиеся выражения, цитаты, названия и т.п.

-- Добавлена загрузка списка "плохих" документов с серверов Адвего. К примеру, страниц с результатами поиска одного поисковика, которые проиндексированы другим. Как только нам станет известно об очередном таком домене - мы его добавим в этот список, и домен будет игнорироваться про определении уникальности.

-- Добавлена лемматизация текста, для анализа изменения окончаний. Подробнее про лемматизацию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

-- Работоспособность:

- излишний мусор в результатах поиска;
- квадратики вместо букв на нерусскоязычных системах;
- утечки памяти;
- падения программы на некоторых страницах.

------------

Надеемся, Advego Plagiatus новой версии и дальше будет являться прекрасным помощником как для оценки готовых документов, так и для написания качественных уникальных материалов.

Для обсуждения различных аспектов работы программы на нашем форуме существует специальный раздел: https://advego.com/blog/read/plagiatus/

Внимание, в данной теме запрещено обсуждение ошибок программы. Для того, чтобы сообщить об ошибке программы, перейдите сюда: https://advego.com/blog/read/plagiatus/

Внимание, в данной теме абсолютно запрещено любое упоминание сторонних продуктов для анализа уникальности текстов.

В данной теме запрещается заявлять что-то наподобие этого: "у меня плагиатус показал уникальность 33% но я писал сам". Если у вас такая ситуация - пишите в ЛПА согласно этому документу: https://advego.com/blog/read/plagiatus/79953 с обязательным указанием текста и лога проверки. Если же у вас вопросы по процентам рерайта - прочитайте новость еще раз.

Спасибо за понимание, спасибо за внимание, с уважением, команда разработки Адвего.

Тема закрыта
Написал: Сергей (advego) , 03.07.2013 в 14:12
Комментариев: 961
Комментарии
Marina-Marinina
За  151  /  Против  3
Лучший комментарий  Marina-Marinina  написала  19.07.2013 в 17:20

У меня тоже непонимание по этому же поводу. Мне что слова свои теперь придумывать? Конечно, в Интернете уже все известные доныне есть. Мы ведь одним ... У меня тоже непонимание по этому же поводу. Мне что слова свои теперь придумывать? Конечно, в Интернете уже все известные доныне есть. Мы ведь одним языком пишем - русским. А в нем, как кто-то из адвеговцев писал, теперь надо вместо:"Муж принес мне кофе" извращаться до версии "Мужчина, с которым я в октябре 2000 года была повенчана, доставил на подносе площадью 0,06 кв.м. емкость объемом 200 мл напитка из зерен кофе, измельченного в спецприборе и заваренного в спецтаре". Так и это ж не гарантия, что кто-то так уже не извратился.

#545 
grv
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  grv  написал  10.12.2013 в 22:24

Уважаемый, если заказчик требует проверять с шинглом 3 - он нарушает правила Адвего и вы можете смело забить на такое требование. Поставьте еще шингл ... Уважаемый, если заказчик требует проверять с шинглом 3 - он нарушает правила Адвего и вы можете смело забить на такое требование. Поставьте еще шингл 2 и у вас на любой версии плагиатуса уникальность будет ниже плинтуса.

"молоток должен помочь забить гвоздь." Но он не поможет забить гвоздь, если стучать им не по гвоздю, а по лбу, например :)

#929 
Сергей (advego)
За  72  /  Против  9
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  11.07.2013 в 17:46

Если заказчик будет проверять ваш текст с фразой 2 и шинглом 2 - и будет получать уникальность текста в 30% и будет требовать 100% - вы что будете ... Если заказчик будет проверять ваш текст с фразой 2 и шинглом 2 - и будет получать уникальность текста в 30% и будет требовать 100% - вы что будете делать? Приходить сюда и жаловаться на Плагиатус?

Если заказчик идиот - не надо с ним работать.

#443 
DELETED
За  24  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написал  12.12.2013 в 12:17

Да никого не волнует то, что % рерайта - это просто для проверки качества текстов. Заказчика это абсолютно не интересует. Он видит рерайт и ... Да никого не волнует то, что % рерайта - это просто для проверки качества текстов. Заказчика это абсолютно не интересует. Он видит рерайт и отказывает. На "заезженные" темы, вроде медицины, вообще невозможно писать без рерайта. Все писала исключительно своими словами и из разных источников. Тем более, что сама медик, разбираюсь в теме. В результате 50% рерайта и возврат. 2,5 часа пыталась переделать, добилась вообще 19% рерайта. А как напишешь о симптомах болезни и ее развитии, если этой информацией пестрит весь интернет? Только новые слова придумывать надо, как уже тут кто-то говорил.

#950 
grv
За  46  /  Против  3
Лучший комментарий  grv  написал  06.07.2013 в 10:49

Дык 600 символов - формат слегка развернутого коммента. Развлекуха для любителей садо-мазо (при любом плагиатусе) :)

#359 
Еще 169 веток / 693 комментария в темe

последний: 03.07.2013 в 11:14
seyl
За  0  /  Против  0
seyl  написал  24.08.2013 в 11:14
Кто может пояснить, почему резко замедляется скорость проверки уникальности текста новой программой? Это происходит ближе к концу проверки.

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  24.08.2013 в 11:40  в ответ на #762
Добрый день! На сколько значительно замедление?

                
seyl
За  1  /  Против  0
seyl  написал  24.08.2013 в 12:40  в ответ на #766
Работа программы замедляется примерно на 1 минуту, в то время как начало работы идёт в нормальном режиме, без замедлений.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.08.2013 в 12:43  в ответ на #777
Здравствуйте, какого объема тексты вы проверяете, всегда ли происходит замедление или только в отдельных случаях? Приведите в ЛПА пример текста и скриншот настроек Плагиатуса, пожалуйста.

                
seyl
За  0  /  Против  0
seyl  написал  24.08.2013 в 12:48  в ответ на #778
Замедление работы прораммы происходит чаще в случае проверки текста более 400 зн., мелкие проверяются без задержек.
Настройки прораммы сохранены мной по умолчанию(не менял).

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  24.08.2013 в 18:56  в ответ на #779
Пожалуйста, направьте пример текста и скриншот настроек в ЛПА.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  26.08.2013 в 12:21
Можно ли установить программу на планшете galaxy tab?

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  29.08.2013 в 18:42  в ответ на #782
Здравствуйте, нет, пока что версии Плагиатуса под Android не существует.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  29.08.2013 в 07:17
Здравствуйте. Невозможно работать с программой. Каждый раз при ее запуске, через несколько секунд работы (обычно до минуты) появляется окошко "ошибка получения капчи". С этого момента перестает работать не только сама программа, но и все поисковики во всех браузерах. Даже к странице в адвего пишет "нет доступа" и предлагается проверить связь с интернетом (к которой претензий нет: скорость высокая и провайдер свою "непомерную плату" зря не получает). Приходится закрывать их, запускать ccleaner, чистить все и только после этого включать. Чтобы при очередном запуске плагиатуса, поисковики снова перестали работать ((
На свой страх и риск отправляю работы без проверки плагиатусом, но это может для меня закончиться отказами (в лучшем случае).

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  29.08.2013 в 18:43  в ответ на #785
Опишите проблему со скриншотами ошибок в ЛПА, пожалуйста: http://advego.ru/blog/read/feedback/

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  30.08.2013 в 06:46  в ответ на #790
Спасибо. Отправила.

                
DELETED
За  1  /  Против  3
DELETED  написала  29.08.2013 в 15:32
Хм, а у меня вот при проверке уникальности статьи о ремонте, нашел фразу на сайте анекдотов))) круто))))

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  29.08.2013 в 18:44  в ответ на #786
Предупреждение за флуд в рабочей теме форума. Повторное нарушение приведет к блокировке аккаунта.

                
Еще 11 веток / 40 комментариев в темe

последний: 01.09.2013 в 08:37
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  08.09.2013 в 22:39
Помогите, пожалуйста!
Я работаю на MacBook Air.
Есть ли программа Advego Plagiatus для Mac OS или какие-либо подобные программы для Mac OS существуют?
Как, вообще, проверяют тексты те, у кого MacBook?
По секрету от Вебмастеров скажу, что я пока вообще свои работы никак не проверяю. Просто сама пишу, и все. Но это не есть хорошо. Хоть и не было пока, тьфу, тьфу, тьфу, возвратов на доработку из-за низкой уникальности, но все же нельзя быть в себе уверенной на сто процентов. Все время думаю: "А вдруг!.."
Подскажите, пожалуйста, мне, темной, разумный выход.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  09.09.2013 в 09:00  в ответ на #831

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  09.09.2013 в 09:35  в ответ на #834
Благодарю Вас, antolypopov, за то, что не прошли мимо. Но вся беда в том, что Parallels Desktop установлен, а Advego Plagiatus все равно не запускается. (((
Ладно, будем искать с перламутровыми пуговицами. (С)

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  09.09.2013 в 12:37  в ответ на #836
Добрый день. Не устанавливается или не запускается?

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  09.09.2013 в 12:44  в ответ на #831
"По секрету от Вебмастеров скажу, что я пока вообще свои работы никак не проверяю. Просто сама пишу, и все. Но это не есть хорошо." - наоборот, это очень хорошо. Ответственному автору не нужен Плагиатус, разве что для самоуспокоения. Плагиатус нужен заказчикам, чтобы отсеивать некачественные тексты и безответственных авторов.

                
Еще 22 ветки / 67 комментариев в темe

последний: 11.09.2013 в 07:54
DELETED
За  6  /  Против  3
DELETED  написал  08.12.2013 в 00:13
До вчерашнего дня претензий не было к новой версии.
Но нет ничего неизменного.
Итак вводная
Есть текст написан и проверен версией 1.3.0.61 - уникальность 96%
скрин настроек [ссылки видны только авторизованным пользователям]
скрин проверки [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Текст отправлен заказчику, вышла новая версия......точнее обновление и
текст проверен версией 1.3.0.85 и уникальность текста - 76% !!!!!!
скрин настроек [ссылки видны только авторизованным пользователям]
скрин проверки [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Уважаемые, ну обновлять конечно надо программное, но настолько радикально........без объявления войны.....

И кто я теперь перед заказчиком? Копирастер и г...оавтор? Задарма жрущий свой хлеб?

                
grv
За  4  /  Против  1
grv  написал  10.12.2013 в 21:57  в ответ на #923
Вопрос: а на фига вы, соппсна, поставили шингл 3? Делать больше нечего?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2013 в 22:22  в ответ на #926
Уважаемый. Суть моего вопроса, на который вы попытались ответить - следующая.
"Программа это инструмент которая выполняет свои функции хорошо" (см. #908)
То есть если сравнить программу с молотком, то какая разница в какой цвет покрашен бойок, и из какой древесины ручка из акации или из дуба - молоток должен помочь забить гвоздь. Если с помощью молотка нельзя забить гвоздь - это плохой молоток.

                
grv
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  grv  написал  10.12.2013 в 22:24  в ответ на #928
Уважаемый, если заказчик требует проверять с шинглом 3 - он нарушает правила Адвего и вы можете смело забить на такое требование. Поставьте еще шингл 2 и у вас на любой версии плагиатуса уникальность будет ниже плинтуса.

"молоток должен помочь забить гвоздь." Но он не поможет забить гвоздь, если стучать им не по гвоздю, а по лбу, например :)

                
DELETED
За  0  /  Против  5
DELETED  написал  10.12.2013 в 22:30  в ответ на #929
То что вы ярый приверженец Адвего - радует.
То что не являетесь представителем проекта, а вопрос адресовался именно разработчикам и они в глубоком окопе - огорчает.

                
grv
За  2  /  Против  0
grv  написал  10.12.2013 в 22:32  в ответ на #931
Меня огорчает (но, правда, очень не сильно), что вы не хотите понять, о чем я вам говорю. Ну, ждите представителей проекта или в ЛПА обратитесь напрямую - быстрее будет

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  10.12.2013 в 22:33  в ответ на #931
Но вы неправильно пользуетесь молотком, инфа100% :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  10.12.2013 в 22:37  в ответ на #933
Главное, чтоб крокодилы остались целы ;)
(Уникальность текста 100% / 66%. Отличная уникальность текста. Возможно, рерайт)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  10.12.2013 в 22:37  в ответ на #934
:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  10.12.2013 в 22:38  в ответ на #934

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2013 в 22:52  в ответ на #929
Хм, молотком по лбу нельзя стучать, по лбу можно только стукнуть. Один раз.))

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  10.12.2013 в 22:53  в ответ на #939
Можно, если лоб чугунный :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2013 в 22:54  в ответ на #940
Нууу, это уже клиника! Привет.

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  10.12.2013 в 22:55  в ответ на #941
Привет! :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.12.2013 в 22:46  в ответ на #923
аха)) в первом случае проверенно 10 документов, во втором 302
делайте выводы сами)))))

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  11.12.2013 в 00:49  в ответ на #923
Рекомендуемые настройки: http://advego.ru/blog/read/faq_plagiatus/1298909

Как сообщать про ошибки: http://advego.ru/blog/read/faq_plagiatus/1298947

Прошу вас оформить свой отчет именно таким образом. В противном случае мы не сможем дать вам четкий и развернутый ответ.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  11.12.2013 в 01:15  в ответ на #944
Вот теперь, большое спасибо за ответ и реакцию.
Могу показаться вредным и навязчивым....или что лезу в секреты фирмы, но:
Почему именно такие настройки? Почему нельзя другие.
Не надо мне описывать общие понятия, что такое шингл, что такое фраза - это я знаю и очень хорошо.
Я так же понимаю, что скажем так, есть оптимальные режимы работы и у механизмов и у программ.

На старых версиях с заказчиками работал на настройках 3/6 и тексты были читабельные и уникальные и заказчики довольны.
На 1.3.0.61 - тоже было всё нормально.....и тут бац........заказчик не будет читать форум и ваши рекомендации (к сожалению) - поэтому и пристаю с расспросами, чтобы найти аргументы.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.12.2013 в 11:26  в ответ на #946
Есть такое понятие - здравый смысл. Искать совпадения по трехсловным фрагментам - значит учитывать огромное количества шума в виде устойчивых словосочетаний, оборотов и т. п. Результат такой проверки может оказаться некорректным из-за большого количества совпадений по фразам, которые не могут определять оригинальность содержания текста, а всего лишь являются распространенными в русском или других языках.

Поэтому оптимальными были выбраны значения шингла и фразы длиной в 4 слова. Шингл в 3 слова можно использовать, но для специфичных задач, к примеру, более глубокого поиска первоисточников рерайтинга, если у вас есть сомнения в оригинальности или качестве контента. Для стандартной проверки на уникальность в этом нет необходимости.

"заказчик не будет читать форум и ваши рекомендации" - сожалею, что вам приходится работать с таким заказчиком, но вы все же попробуйте дать ссылку - вдруг прочитает.

                
DELETED
За  24  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написал  12.12.2013 в 12:17  в ответ на #949
Да никого не волнует то, что % рерайта - это просто для проверки качества текстов. Заказчика это абсолютно не интересует. Он видит рерайт и отказывает. На "заезженные" темы, вроде медицины, вообще невозможно писать без рерайта. Все писала исключительно своими словами и из разных источников. Тем более, что сама медик, разбираюсь в теме. В результате 50% рерайта и возврат. 2,5 часа пыталась переделать, добилась вообще 19% рерайта. А как напишешь о симптомах болезни и ее развитии, если этой информацией пестрит весь интернет? Только новые слова придумывать надо, как уже тут кто-то говорил.

                
DELETED
За  1  /  Против  3
DELETED  написала  16.12.2013 в 16:26  в ответ на #950
про заезженные темы вроде медицины -
Попробуйте писать тексты не для врачей, то есть сухим языком справочника, а для простых людей. Сам пишу на тему медицины (уже более 500 текстов написано) и заметил, что написание сухим языком может показать рерайт. А написание живенько - нифига не нрерайт.

Даже на описание лекарств рерайт не показывало. Так что дерзайте.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  10.12.2013 в 21:47
Помогите понять. Сделала проверку. Результат Уникальность текста 99%/16% Отличная уникальность. Возможно рерайт. Я вот сейчас не понимаю, это хороший результат или нет?

                
svetoff
За  0  /  Против  0
svetoff  написала  11.12.2013 в 00:15
Что-то я не пойму: проверяю текст несколько раз. Первый раз выдает 98%/100% при 796 проверенных документах, потом еще пару раз примерно такой же результат. А после "срывает" на 98%/59%, и документов проверенных 1402. Как правильно-то? Боюсь отправлять работу. Ведь заказчик проверит, а там: возможно, рерайт(

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  11.12.2013 в 00:50  в ответ на #943
Но вы то сами знаете точно, рерайтинг это или копирайтинг, почему сомневаетесь, отправлять или нет?

                
svetoff
За  0  /  Против  0
svetoff  написала  11.12.2013 в 11:38  в ответ на #945
Статья - обзор автомобиля. Писала копирайт. Но, конечно, некоторые важные термины встречаются на многих сайтах. А ведь, как говорится: из песни слов не выкинешь) Эти слова и портят всю картину...

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  2
Белоусов (advego)  написал  12.12.2013 в 11:15  в ответ на #947
Попробуйте перефразировать "слова из песни", избавьтесь от шаблонных фраз.

                
Еще 4 ветки / 7 комментариев в темe

последний: 16.12.2013 в 12:18
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2014 в 19:33
Добрый день.
Столкнулся с такой проблемой. Проверяю текст версией 1.3 показывает рерайт 65%. В то же время, владелец текста (проверяет также версией 1.3) рарайт 100%. Сверили настройки, все настройки идентичны. Где искать причины, кто прав а кто виноват :)?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2014 в 19:49  в ответ на #959
возможно, у вас интернет быстрее - больше документов успевает прошерстить, по логам АП попробуйте сравнить.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2014 в 20:19  в ответ на #960
Первая проверка 1300 документов [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вторая проверка моя 600 документов [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Как избежать таких проблем? Чей анализ больее точен?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2014 в 20:28  в ответ на #961
Вероятно, это зависит от принятых для уникальности норм по количеству проверяемых документов.
Если проверять долго-долго и по 100500 документов, подозреваю, любой текст не выдержит и посинеет в итоге)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2014 в 20:34  в ответ на #963
в таком случаи текст по проверка 1300 должен был бы выдать припустим 60%, а тест на 600 выдал бы 100%
А как видно у нас результат на оборот

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2014 в 20:38  в ответ на #964
а вот тут неправда, ваша - изучите, как выводится % по рерайтингу :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2014 в 20:40  в ответ на #965
поделитесь ссылкой на материалы :)
Буду премного благодарен)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2014 в 20:49  в ответ на #966
а вот на здоровье :)
http://advego.ru/blog/read/news/1158947

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.01.2014 в 16:49  в ответ на #959
Второй показатель - информационный. Найденные возможные источники рерайтинга нужно проверить вручную и только после этого делать выводы.

                
Еще 4 ветки / 23 комментария в темe

последний: 28.01.2014 в 12:23
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  12.02.2014 в 16:12
Сегодня обнаружила что плагиатус выдает ошибку сценария. Скачала новый, переустановила - не помогло. Что бы это могло быть?
#991.1
808x683, jpeg
110 Kb

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  25.02.2014 в 11:22  в ответ на #991
Обновите Adobe Flash Player и Internet Explorer, ошибка должна исчезнуть.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  18.02.2014 в 01:57
Люди добрые, подскажите! Со второй цифрой по копирайту понятно - надо догонять до ста. С рерайтом тоже, вроде разобрались, что качественный рерайт должен быть выше 80 по второй цифре. А с переводом как быть? Как с рерайтом?

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  25.02.2014 в 11:24  в ответ на #992
"Со второй цифрой по копирайту понятно - надо догонять до ста. С рерайтом тоже, вроде разобрались, что качественный рерайт должен быть выше 80 по второй цифре." - перечитайте, пожалуйста, стартпост еще раз, чтобы понять, по каким параметрам предъявляются требования по минимальному уровню.

Второй показатель - всегда (!) информационный, если он низкий, следует вручную проверить тексты на предмет их схожести. Это касается любого типа текста.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  25.02.2014 в 13:44  в ответ на #994
Евгений, а какие вообще настройки Вы рекомендуете для нормальной работы? Вот я, например, настроил антиплагиат на шингл/фразу 4/4. несколько работ пришлось переделывать, так как процент рерайта у заказчика был высокий, как позже оказалось, у него стоит в настройках фраза 5, шингл 4. Конечно, и заказчик интересный попался... В одном ТЗ требует уникальности 100%, но не менее 95%... Если честно, ставит в ступор. Если уникальность будет 95%, то процент рерайта все равно будет присутствовать...

                
Еще 10 веток / 32 комментария в темe

последний: 25.04.2014 в 12:18
Aborigen87
За  0  /  Против  4
Aborigen87  написал  07.12.2016 в 04:28
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Я создал заказ на написание копирайт-текста с конкретным ТЗ, в котором прописал все свои требования, в частности: "Надписи в результатах проверки уникальности "Возможно рерайт" быть не должно".

Исполнитель прислал работу в которой не было выполнено данное требование. После этого я вернул работу на доработку с просьбой выполнить это условие моего ТЗ. Однако исполнитель этого не сделал, а подал на меня жалобу о необоснованном отказе.

Сотрудники адвего сочли мой отказ неправомерным ссылаясь на это:

"Внимание заказчиков! Так как второй показатель является информационным, запрещено его использование в качестве критерия уникальности или качества текста при выполнении заказов исполнителями. Также низкое значение второго показателя не может быть причиной для возврата купленной в магазине Адвего статьи. Если текст плохо переработан и вы нашли исходник, то можете вполне обоснованно отказать в оплате либо подать на исполнителя жалобу. Именно для облегчения поисков предположительных источников новая проверка и предназначена."

Как я понимаю это правило говорит о случае, который я опишу ниже:

Например, если бы я НЕ написал в ТЗ своего требования "1) ... Надписи в результатах проверки уникальности "Возможно рерайт" быть не должно.", но при этом отказал в оплате, ссылаясь на второй показатель, то это было бы неправомерно.
Я правильно понимаю?

В моем случае, я НЕ использую второй показатель в качестве критерия уникальности или качества текста при выполнении заказов исполнителями. Я его использую лишь в качестве своего личного требования в ТЗ. Перед тем как исполнитель берет работу он читает черным по белому, что он конкретно должен сделать и что от него хочет заказчик. Если не может этого выполнить, то не берет заказ. А придерживаясь логики некоторых сотрудников адвего, ТЗ заказчика не имеет никакой силы. Т.е. исполнитель, в моём случае сделал работу по своему усмотрению и ещё "качает права".

Также в правилах написано: "Если текст плохо переработан и вы нашли исходник, то можете вполне обоснованно отказать в оплате".
Как в данном случае понимать слово "переработан"? Разве оно может быть уместно для копирайта?

Спасибо!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  07.12.2016 в 04:58  в ответ на #1032
С этим вопросом вам следует обращаться в администрацию. Что вам могут ответить обычные пользователи, тем более не видя конкретного задания и не зная всех нюансов?

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  07.12.2016 в 12:44  в ответ на #1032
Здравствуйте.

Администрация вам уже ответила. Позвольте вставить свои 5 копеек.

                
Seliverstovna
За  5  /  Против  0
Seliverstovna  написала  07.12.2016 в 12:53  в ответ на #1034
Ваше условие заказе по соблюдению второго показателя - это осознанная необходимость? Точно необходимость? Не прихоть?

Не знаю, на какую тему у вас заказ. В некоторых тематиках, например, медицине или юриспруденции, есть термины, которые сложно заменить. Не копирайтерские штампы и клише, а именно термины. Точных синонимов к ним нет, а вольный пересказ может размыть семантику. Поэтому "возможно рерайт" будет лучше для ПС и для людей.

ЗЫ. Боюсь текстов с уником 100/100. Частенько они уникальны из-за ошибок, в том числе - смысловых. Для коротких текстов прошу уник в 80%.

                
Aborigen87
За  0  /  Против  0
Aborigen87  написал  07.12.2016 в 13:26  в ответ на #1036
Добрый день!
Тексты имеют свободный стиль изложения. Вот моё задание для наглядности:

Задача: Требуются написать уникальное описание для страницы сайта поделок на выбор. Страницы выбираем в темах к заказу, переходим по ним и на основе имеющихся там фото делаем описание. Минимум 2000 символов.

Предварительные требования:
1) Статья обязательно должна быть написана от 3-го лица.
2) Сначала идет что-то наподобие введения, примерно 300-500 символов.
3) Затем необходимые материалы в виде списка.
4) Далее, описываем шаги перед фото, но не обязательно перед каждым фото. Некоторые фото можно пропускать. Главное, чтобы процесс воссоздания поделки был понятен посетителю.
5) В тексте не нужно указывать или ссылаться на номера картинок. Приемлемо, например: "..как на фото ниже..".

Пример правильного оформления: [ссылки видны только авторизованным пользователям]...

Перед тем как отправлять на модерацию:
1) Уникальность по Адвего не менее 95% (при глубокой проверке). Проверку на уникальность делайте без маркеров расположения фото "Ф..". Надписи в результатах проверки уникальности "Возможно рерайт" быть не должно.
2) В тексте не должно быть орфографических ошибок и ошибок в пунктуации.
3) Маркеры на расположение фото должны вставляться только между абзацами, ни в коем случае не внутри предложения. Наглядный пример правильного оформления текста:

текст...
Ф1
текст...
Ф2
текст...
ф3
...

На выполнение работы предоставляю 24 часа (обязательно это учитывайте, чтобы работа автоматически не снялась).

                
Aborigen87
За  0  /  Против  0
Aborigen87  написал  07.12.2016 в 13:27  в ответ на #1036
Заказывается копирайт.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  07.12.2016 в 13:32  в ответ на #1039
Крутой заказ! Писать про рукоделие - радость.

Расскажите, пожалуйста, почему у вас именно такие требования к унику? На чем вы основывались, когда составляли ТЗ?

                
Aborigen87
За  0  /  Против  0
Aborigen87  написал  07.12.2016 в 15:18  в ответ на #1040
Практика показывает, что зачастую очень сложно найти рерайт основываясь, например, на такие результаты: Поиск по словам: 61% - низкая уникальность текста, возможно рерайтинг.
После проверки видим 5, а то и больше ссылок, где 30-40% лексических совпадений. При открытии этих документов, порой очень и очень сложно искать похожие совпадения, поскольку это зачастую синонимы, а объем информации на каждой из такой страницы несколько тысяч символов и приходится вчитываться во все эти тексты. И весь мой текст может быть сформирован и "выдернут" такими небольшими кусками в виде предложений с различных сайтов и это по большому счету уже рерайт, который очень трудно доказуем. В итоге мною потрачено много времени на глупую работу. Мне лень всё это делать и у меня нет времени на это, я честно написал это условие в задании и это задание берет тот, кто считает, что сможет сделать это для меня.
Мой девиз: заказал - получил то что заказывал - заплатил - опубликовал!

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  0
Seliverstovna  написала  07.12.2016 в 15:51  в ответ на #1041
Вы заказываете описания к фотографиям поделок с сайта. Как их можно рерайтить? Там же "чукчакопирайт" - что вижу, то пою. Такие тексты лучше проверять не на "возможно рерайт", а на на смысл и логику.

Отсутствие надписи "возможно рерайт" - не гарантия качества. Но вы можете заказывать яблоки любого цвета - вы же деньги платите.

                
Aborigen87
За  0  /  Против  0
Aborigen87  написал  07.12.2016 в 17:50  в ответ на #1043
Поисковые системы - бездушные машины, работающие по заданным алгоритмам и они не будут разбираться в том, как можно "рерайтить" те или иные тексты. Если бы это было не так, то и плагиатус был бы не актуален и все остальные сервисы по проверке уникальности текстов и его SEO анализа.

"Отсутствие надписи "возможно рерайт" - не гарантия качества." - согласен. Это лишь одна из составляющих.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  07.12.2016 в 18:49  в ответ на #1048
а как же СДЛ, ПФ?

                
Aborigen87
За  0  /  Против  0
Aborigen87  написал  08.12.2016 в 17:12  в ответ на #1050
Это всё составляющие, как и то, о чем писал я выше. Всё в совокупности оценивается асессорами, которые и выдают вердикт на право занимать страницей ту или иную позицию в выдаче. Мы можем скопировать интересную для людей авторскую статью с чужого сайта и страница с ней по аналогии должна иметь хорошие ПФ на нашем сайте. Так что, поисковики от этого станут хорошо ранжировать эту страницу?

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  07.12.2016 в 12:53  в ответ на #1032
Здравствуйте, если отказ в оплате выполняется на основании того, что работа является рерайтингом, то подразумевается, что есть реальный источник, в котором зафиксированы совпадения конкретных пассажей, подтверждающих факт рерайтинга. Если таких пассажей и источников нет, то отказ в оплате необоснован.

Фраза "возможно рерайтинг", указанная в логе проверки, равноценна низкому второму показателю. Потому что появляется только тогда, когда значение второго показателя является низким.

Как было сказано ранее, "так как второй показатель является информационным, запрещено его использование в качестве критерия уникальности или качества текста при выполнении заказов исполнителями. Также низкое значение второго показателя не может быть причиной для возврата купленной в магазине Адвего статьи. Если текст плохо переработан, и вы нашли исходник, то можете вполне обоснованно отказать в оплате, либо подать на исполнителя жалобу. Именно для облегчения поисков предположительных источников новая проверка и предназначена." Пожалуйста, ознакомьтесь: https://advego.com/blog/read/faq_plagiatus/1298909

Если заказ с таким требованием прошел модерацию, то это было сделано по ошибке. Приносим извинения.

                
Aborigen87
За  0  /  Против  0
Aborigen87  написал  07.12.2016 в 13:22  в ответ на #1035
Но если это моё ТЗ? Я не могу понять в чем нарушение правил с моей стороны? У меня складывается впечатление что вы меня совершенно не слышите. Я прошу нарисовать яблоко синими карандашами, а вы мне твердите что яблоко должно быть только зеленым! Но я так хочу, поскольку я за это плачу!! Тем более что тексты не медицинские и т.д., они пишутся свободным языком. В чем обман с моей стороны, в том что я не хочу потом сидеть и в многотысячных текстах искать возможные совпадения и "жуханья" со стороны исполнителя, мне лень это делать и у меня нет времени на это, я честно написал это условие в задании и это задание берет тот, кто считает, что сможет сделать это для меня. Пожалуйста, ткните меня носом и покажите мне конкретное предложение в правилах адвего, где написано, что я не могу в ТЗ к заданию указывать такое условие: 1) ... Надписи в результатах проверки уникальности "Возможно рерайт" быть не должно."

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  07.12.2016 в 15:30  в ответ на #1037
В том то и дело, что это условие указывать никто не запрещает. Но, отказывать на основании этого условия нельзя.

                
Aborigen87
За  0  /  Против  0
Aborigen87  написал  07.12.2016 в 17:26  в ответ на #1042
Вот слова сотрудника адвего: "Обоснованием отказа могут служить ... или несоответствие ТЗ".
Условие указано в ТЗ. "В том то и дело, что это условие указывать никто не запрещает. Но, отказывать на основании этого условия нельзя.". Где логика и смысл, получается абсурд? Противоречивость правил самим себе!

                
Белоусов (advego)
За  3  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  07.12.2016 в 18:00  в ответ на #1037
Заказчик вправе указать в задании, что ему нужен оригинальный текст, копирайтинг. После этого он имеет полное право отказать в оплате, если текст работы будет неоригинальный (не копирайтинг). Но факт рерайтинга подтверждается не фразой "возможно рерайтинг" из лога проверки, а реальными ссылками на неоригинальные пассажи. Если неоригинальные пассажи отсутствуют, то текст может считаться оригинальный, и отказ по нему по причине "рерайтинг" будет некорректен.

                
Aborigen87
За  2  /  Против  1
Aborigen87  написал  07.12.2016 в 18:54  в ответ на #1049
1) Хорошо, объясните мне, есть ли у второго показателя при проверке уникальности какие-либо рамки и допустимые значения (в %), основываясь на которые заказчик вправе отправить работу на доработку или отказать в оплате?
2) Каким образом в тексте, например, из 18000 символов искать совпадения частей текста, которые видоизменены при помощи синонимов, ведь "CTRL+F" нам тут не помощник? Получается, заказчик должен быть обременен дополнительным затратным ресурсом, вчитываясь во все тексты на высветившихся сайтах, которых может быть большое количество?
3) Вот Вы написали: "Но факт рерайтинга подтверждается не фразой "возможно рерайтинг" из лога проверки, а реальными ссылками на неоригинальные пассажи."
А как быть, если плагиатус пишет что текст уникален, например, на 97%, при этом весь текст пестрит голубыми подсветками, с множеством сайтов имеющих более 30% лексических совпадений. Однако по каждой из которых этот текст имеет незначительные совпадения. Не является ли в данному случае такой текст рерайтингом из нескольких источников, да и вообще текстом сомнительного качества? И как вообще в такой ситуации отделить зерна от плевел, т.е. рерайтинг с несколькими источниками от копирайтинга? Теория ясна, но вот на практике...

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  23.03.2017 в 19:38  в ответ на #1051
Здравствуйте, прошу прощения, что не ответили сразу:

1. У второго показателя нет допустимых или недопустимых значений, это всего лишь технический показатель количества лексических совпадений. Что они означают - может определить только человек. Понимаю, что проверка найденных источников - это дополнительная трата времени, но этого никуда не деться. При этом отсутствие совпадений совсем не означает, что текст является копирайтингом.

2. Только вручную, просматривая найденные источники. Еще сильно играет роль человеческий фактор - если вы давно работаете с исполнителем, то вряд ли он станет "подсовывать" рерайтинг в качестве копирайтинга, поэтому поиск таких постоянных и ответственных авторов - это один из практических способов уменьшения затрат на проверку источников совпадений.

                
Еще 5 веток / 14 комментариев в темe

последний: 07.12.2016 в 13:36
otkinaev
За  0  /  Против  0
otkinaev  написал  08.11.2018 в 00:07
Всем привет! Подскажите, пожалуйста, какие показатели уникальности допустимы для размещения в магазине текста юридической тематики? Я понимаю, вы понимаете, да все понимают, в том числе и заказчик, что добиться высокой уникальности в этой категории можно лишь путем снижения грамотности, ибо есть юридически правильные фразы, которых просто не избежать. С заказчиком договориться можно, но как договориться с Плагиатусом, чтобы он пропустил статью в магазин? Спасибо.

                
Виталий (advego)
За  0  /  Против  0
Виталий (advego)  написал  08.11.2018 в 08:04  в ответ на #1069
Есть рабочий способ добиться высокой уникальности узкотематического текста: это писать текст без воды, шаблонных оборотов, плюс какая-то (или весь текст) информация из личного опыта: ваша история, например.

Вот ссылка на тему с рекомендацией по повышению уникальности узкотематического текста: https://advego.com/blog/read/f..._author_shop/1475311

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  08.11.2018 в 12:40  в ответ на #1069
Для длинных неизменяемых названий (законов и т. п.) в магазине допустимо использовать инструмент выделения цитат. Обычные же юридически правильыне фразы не сильно снижают уникальность. В любом случае лучше обсуждать конкретный текст - обращайтесь в ЛПА, если какие-то проблемы с модерацией из-за уникальности возникнут, проверим и дадим рекомендации: https://advego.com/blog/read/feedback/

                
Еще 2 ветки / 3 комментария в темe

последний: 06.04.2019 в 12:58
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/1158947/user/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20(advego)/